من بين الأسئلةِ كلِّها التي يمكنُ أن تُسألَ عن هذا المشروع، لعلَّه ليس فيها سؤالٌ أفصلُ في المصيرِ من هذا: مَن يُديرُه؟
فشبكةٌ بهذه العظَمة، إن وقعَتْ في يدِ بلدٍ واحدٍ أو في يدِ جماعةٍ من الأقوياء، استحالَتْ أداةَ تسلُّطٍ بدلَ أن تكونَ أداةَ وصل. فالحَوكَمةُ العادلةُ إذن في هذا المشروعِ أهمُّ حتى من الهندسةِ نفسِها.
ليس حُلمًا بلا سابقة — فقد فعلَ البشرُ هذا مرارًا
وأوّلُ سؤالٍ يتكوَّنُ في ذهنِك هو هذا: أيمكنُ أصلًا لعشراتِ البلدانِ أو لمئاتِها — وكثيرٌ منها خُصومٌ بل أعداء — أن تتّفقَ على بناءٍ مشتركٍ وأن تُديرَه معًا؟
والجوابُ «نعم» قاطعة، لأنَّ البشرَ قد فعلَ هذا من قبلُ مرارًا وبنجاح.
انظُرْ إلى محطّةِ الفضاءِ الدولية: بناءٌ شادَتْه معًا أمريكا وروسيا وأوروبا واليابانُ وكندا — على ما بينها من تنافُسٍ على الأرض — وهي تُديرُه منذ أكثرَ من عِقدَينِ بهيئةِ تنسيقٍ متعدّدةِ الأطراف.
أو فكِّرْ في «إنتلسات» — Intelsat — وهو مَجمَعٌ أُسِّسَ لبناءِ منظومةٍ عالميةٍ لأقمارِ الاتّصالاتِ وامتلاكِها، وقد بلغَ في أوجِه مئةً وأربعةً وأربعين بلدًا عضوًا، وكانت مِلكيتُه في أيدي الحكوماتِ الأعضاء — شاهدٌ حيٌّ على أنَّ مشروعًا متعدّدَ الأممِ يستطيعُ أن يبنيَ تقنيةً حيويةً استراتيجيةً ويُديرَها لنفعِ الجميع.
وكذلك تُرينا المنظّمةُ الأوروبيةُ للأبحاثِ النووية — CERN — والمشروعُ العالميُّ للاندماجِ النووي — ITER — كيف تستطيعُ بلدانٌ متخاصمةٌ في السياسة، من أمريكا وروسيا إلى الصينِ والهند، أن تجمعَ مواردَها وعلمَها لتبنيَ ما هو فوقَ طاقةِ كلِّ بلدٍ منفردًا.
فشبكةُ السككِ الحديديةِ العالميةِ إذن لا تأخذُ نموذجَها من الهواء؛ إنّما تبنيه على أكتافِ هذه التجاربِ الناجحة. والمَجمَعُ الدوليُّ لشبكةِ السككِ الحديديةِ العالميةِ يعملُ في أصلِه كما عمِلَتْ هذه المؤسّساتُ المُجرَّبة — لكن على مقياسٍ أكبرَ وبمِثالٍ أعلى.
قلبُ العدل — بلدٌ واحدٌ وصوتٌ واحد
لكنَّ مَجمَعَ هذا المشروعِ يختلفُ اختلافًا أصيلًا عن كثيرٍ من المؤسّساتِ الدولية، وهذا الاختلافُ هو رُوحُ عدلِه.
ففي كثيرٍ من المنظّماتِ الدوليةِ تُعقَدُ القوّةُ بالثروةِ أو بحجمِ البلد؛ فللبلدانِ الأكبرِ والأغنى أصواتٌ أكثرُ ونفوذٌ أوسع. أمّا في المَجمَعِ الدوليِّ لشبكةِ السككِ الحديديةِ العالميةِ فالمبدأُ الأساسيُّ هو هذا: لكلِّ بلدٍ صوتٌ واحد.
فالبلدُ الصغيرُ القليلُ السكّانِ له في القراراتِ الصوتُ عينُه الذي لدولةٍ عُظمى. وهذا المبدأُ يضمنُ ألّا تستحيلَ الشبكةُ أبدًا أداةَ تسلُّطٍ للأقوياءِ على الضعفاء، وأن تجريَ رُوحُ المساواةِ التي قامَ عليها المشروعُ كلُّه في بناءِ قرارِه أيضًا.
لكن ها هنا يَرِدُ سؤالٌ طبيعي: إن حمَلَ بلدٌ جزءًا كبيرًا من رأسِ المالِ وقبِلَ خطرًا أعظم، فلِمَ يكونُ صوتُه مساويًا لصوتِ بلدٍ حصّتُه يسيرة؟ وهو سؤالٌ في محلِّه، وليس له جوابٌ قصير؛ وسأعودُ إليه بالتفصيلِ في القسمِ الأخيرِ من الكتاب، حيث أُعالِجُ أعسرَ التحدّيات.
أركانُ الحَوكَمة
ولكي تعملَ مؤسّسةٌ كهذه عملًا صحيحًا، فهي محتاجةٌ إلى أركانٍ عدّةٍ متناغمة — كأعضاءِ الجسدِ السليمِ تمامًا. ويقومُ المَجمَعُ الدوليُّ لشبكةِ السككِ الحديديةِ العالميةِ على خمسةِ أركانٍ رئيسة.
الأوّلُ الجمعيةُ العامّة؛ أعلى هيئاتِ القرار، وفيها لكلِّ بلدٍ عضوٍ مُمثِّل، ويُشارِكُ كلٌّ منهم بصوتٍ واحدٍ في القراراتِ الكبرى — من إقرارِ المساراتِ إلى السياساتِ العامّة. وهذه الجمعيةُ هي برلمانُ الشبكة.
والثاني المجلسُ التنفيذي؛ ذراعُ المَجمَعِ المُنفِّذة، يُحيلُ قراراتِ الجمعيةِ إلى عمل، ويُدبِّرُ الشؤونَ اليومية.
والثالثُ اللجنةُ الفنّية؛ مُلتقى المهندسين والمتخصّصين، تُقرِّرُ في المعاييرِ والتقنيةِ ومسائلِ الهندسة — وهي الهيئةُ عينُها التي أحلتُ إليها مرارًا في القسمِ الفنّي.
والرابعُ ديوانُ فضِّ المنازعات؛ هيئةٌ مستقلّةٌ للتحكيمِ في الخلافات. فإذا نشأَ بين البلدانِ خلافٌ على مسارٍ أو حصّةٍ أو أيِّ مسألةٍ أخرى، نظرَ فيه هذا الديوانُ — بحيادٍ وعلى قواعدَ متَّفَقٍ عليها من قبل — حتى تُحَلَّ الخلافاتُ بطريقٍ سِلميٍّ بدلَ أن تستحيلَ توتُّرًا.
والخامسُ مكتبُ التدقيقِ المستقلّ؛ العينُ الرقيبةُ التي تُشرِفُ على الشؤونِ الماليةِ كلِّها وتضمنُ الشفافية — هيئةٌ لا يخرُجُ عن رقابتِها أحد، ولا أعلى المسؤولين.
كيف تُتَّخَذُ القراراتُ وكيف تُحَلُّ الخلافات
في هذا البناءِ تُطرَحُ القراراتُ الكبرى للتصويت، وتكونُ المصلحةُ العامّةُ ميزانَ الحُكم. فإن لم يشأْ بلدٌ أن ينضمَّ إلى الشبكةِ لم يُكرِهْه أحد؛ وإن وقعَ خلافٌ على مسار، لم يُرجَعْ إلى القوّةِ والعقوبات، بل إلى التصويتِ وإلى تحكيمِ الديوان، بل ويُقترَحُ طريقٌ بديل.
وهذا هو عينُ ما وعدتُ به من قبل: لا شيءَ مفروض. فقوّةُ هذا النظامِ ليست في الإكراه، بل في جاذبيةِ المنفعةِ المشتركة — فالبلدانُ تنضمُّ إليه لأنّها ترى في التعاونِ ربحَ أرضِها ونماءَها وازدهارَها، لا لأنّها مُضطَرّة.
الشفافية — دِرعٌ في وجهِ الفساد
أعظمُ خطرٍ يُهدِّدُ مشروعًا كهذا هو الفسادُ وسوءُ الاستغلال. ولذلك نُسِجَتِ الشفافيةُ في صُلبِ هذا البناء.
فالحساباتُ مفتوحةٌ قابلةٌ للتفتيش، والقراراتُ عَلَنية، ومكتبُ التدقيقِ المستقلُّ مُشرِفٌ على كلِّ شيءٍ إشرافًا متّصلًا. وحين تكونُ المِلكيةُ في أيدي الناسِ وتكونُ البلدانُ كلُّها رقيبة، عسُرَ الإخفاءُ وسهُلَتِ المساءلة. وهذه الشفافيةُ هي بذاتِها خيرُ دِرعٍ في وجهِ ذلك الطمَعِ عينِه الذي تحدَّثتُ عنه في الأقسامِ السابقة.
رُوحُ الحَوكَمة
وفي الختام، ينبغي أن نرى ماذا يُجسِّدُ هذا البناءُ فيما هو أبعدُ من الرسومِ والهيئات.
فالمَجمَعُ الدوليُّ لشبكةِ السككِ الحديديةِ العالميةِ في حقيقتِه هو تلك المبادئُ عينُها التي قامَ عليها هذا الكتابُ كلُّه، لكن في صورةِ مؤسّسةٍ حيّةٍ هذه المرّة: الاحترامُ المتبادَلُ في مبدأِ «لكلِّ بلدٍ صوتٌ واحد»؛ والتعاونُ بدلَ التسلُّطِ في سبيلِ التصويتِ والتحكيم؛ وكرامةُ الإنسانِ في أنَّ المالكَ الأخيرَ هم الناس.
فهذه الحَوكَمةُ ليست طريقةً لإدارةِ سِكّةِ حديدٍ وحسب؛ إنّما هي نموذجٌ صغيرٌ لما تستطيعُ البشريةُ أن تكونَه إذا مدَّتْ يدَ التعاونِ بعضُها إلى بعضٍ بدلَ المواجهة.
ولعلَّ هذا أعظمُ ما يُثمِرُه هذا المشروع: أن يُريَ العالمَ، فيما هو أبعدُ من الفولاذِ والقضيب، أنَّ الإدارةَ المشتركةَ العادلةَ لرأسِ مالٍ عالميٍّ ليست حُلمًا، بل إمكانٌ في المتناول.